社会功能损害是精神分裂症的主要症状之一，社会功能严重受损的患者往往无法完成社会重要事件及正常建立社交关系，具体表现可有无法正常维持和参与社交网络、无法正常维持婚姻关系或家庭关系等。作为精神分裂症的特征性症状，社会功能指数越加受到临床重视。目前，社会功能的改善程度已成为评价精神分裂症患者症状是否得以改善的重要指标。
相关的既往研究遗留下不少问题，虽有研究证实精神分裂症患者社会功能结局较差，但若干项前瞻性研究报告出不同结果，这些研究提示精神分裂症患者发病后社会功能结局多样，除功能下降外仍可出现改善或稳定的不同结局。此外，之前的多数研究仅就精神疾病这一大类进行了探究，并未将各类疾病分开做以比较性研究，这些研究在提供临床循证依据时大大欠缺说服力。为了准确描绘患者社会功能发展轨迹以指导临床决策，就单一病种进行专项研究十分必要。
对此，来自美国纽约伊坎西奈山医学院精神卫生和预防医学系的 Velthorst 博士及其同事做了一项前瞻性研究，主要就锚定各类精神疾病患者社会功能发展轨迹、各类精神疾患病前社会功能与后期社会功能发展轨迹的关联进行了探讨，研究结果发表在 2017 年 11 月的 American Journal of Psychiatry 中。
研究概况
研究数据取自萨福克郡精神健康项目（Suffolk County Mental Health Project），该项目是一项为期 20 年的针对首诊精神疾病患者的前瞻性研究。研究同样对无精神病症的健康人群体进行了随访评估，在各研究时间节点使用阳性症状量表（the Scale for the Assessment of Positive Symptoms，SAPS）和阴性症状量表（the Scale for the Assessment of Negative Symptoms，SANS）对患者症状进行测量。研究使用潜在类别分析的办法对 485 名确诊有精神分裂症谱系障碍和心境障碍的患者数据进行了分析。
研究纳入样本包括 269 名精神分裂症谱系障碍患者，其中，精神分裂症 76.6%，情感分裂性精神分裂 21.9%，精神分裂症样性精神障碍 1.5%，2/3 为男性患者（65.8%），基线平均年龄为 29.01 岁（标准差 8.92，中位数 28.0）；抑郁症（MDD）伴精神病患者 77 名，男性占比 41.6%，基线平均年龄 30.81 岁（标准差 10.84，中位数 30.0）；双相障碍伴精神病患者 139 名，男性占比 47.5%，基线平均年龄 29.18 岁（标准差 9.81，中位数 27.0）。
研究发现四类较稳定且典型的社会功能发展轨迹，这四类模型最为符合 Akaike 信息准则和 Bayesian 信息准则。使用 Vuong-lo-Mendell-Rubin 试验对模型的检验显示，相较于三类轨迹的锚定，四类模型更为合适（p = 0.035），但五类模型并不能进一步提高模型的适用性，其他检验方法同样证实四类模型的良好适用性和归纳性。
四类社会功能发展轨迹分别为：保持型（N = 82，对照组样本分布第 59 位百分位数）；中等损坏型（N = 148，第 17 位百分位数）；重度损害型（N = 181，第 3 位百分位数）；深损害型（N = 74，第 1 位百分位数）。三种样本群患者在四类社会功能发展轨迹数量分布上存在显著差异（χ2 = 171.26，df = 6，P = 0.001）。
针对患者病前社会功能水平与后期社会功能变化的关联的分析有两个主要发现，其一，属于四类社会功能发展轨迹的不同患者在童年期即表现出明显的社会功能水平差异；其二，童年期社会功能较差的患者在就诊 6 个月后出现更为大幅的社会功能下降。这种自病前至病后社会功能显著下降的情况在符合深损害型和重度损害型社会功能轨迹的患者中表现更为突出（深损害型：平均差 =–4.18，SD = 3.96，t = 7.40，df = 48，P = 0.001；严重损害型：平均差 = 21.87，SD = 3.95，t = 5.48，df = 133，p = 0.001）。
临床提示
该研究通过大样本的数据分析锚定了四类精神疾病患者社会功能发展轨迹，这将为今后精神疾病的临床诊治和方案选择提供权威的循证依据。研究样本有三类来源，三种不同类别的精神疾病患者在四类社会功能发展轨迹归属分布上也有显著差异，说明不同类别精神疾病的社会功能结局有明显不同，今后研究可就单个病种进行更为精细的研究，以准确指导临床行为。研究发现的病前社会功能水平和后期功能变化的紧密关联发现，童年期社会功能低下的患者往往提示发病后社会功能的大幅明显下降，临床了解患者病史时应着重对其社会功能水平的问询。
参考文献：
1. Fett A K, Viechtbauer W, Dominguez M D, et al. The relationship between neurocognition and social cognition with functional outcomes in schizophrenia: a meta-analysis.[J]. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 2011, 35(3):573-588.
2. Green, Michael Foster, Kern, Robert S, Braff, David L, et al. Neurocognitive Deficits and Functional Outcome in Schizophrenia: Are We Measuring the 「Right Stuff」?[J]. Schizophr Bull. 2000, 26(1):119-136.
3. Harvey P D. Disability in schizophrenia: contributing factors and validated assessments.[J]. Journal of Clinical Psychiatry, 2014, 1(Suppl. 1):15-20.
4. Bellack A S, Green M F, Cook J A, et al. Assessment of community functioning in people with schizophrenia and other severe mental illnesses: a white paper based on an NIMH-sponsored workshop[J]. Schizophrenia Bulletin, 2007, 33(3):805.
5. Charzyńska K, Kucharska K, Mortimer A. Does employment promote the process of recovery from schizophrenia? A review of the existing evidence.[J]. International Journal of Occupational Medicine & Environmental Health, 2015, 28(3):407.
6. Liberman R P, Gutkind D, Mintz J, et al. Impact of risperidone versus haloperidol on activities of daily living in the treatment of refractory schizophrenia.[J]. Compr Psychiatry, 2002, 43(6):469-473.
7. Michael F. Green, Gerhard Hellemann, William P. Horan, et al. From Perception to Functional Outcome in Schizophrenia: Modeling the Role of Ability and Motivation[J]. Archives of general psychiatry, 2012, 69(12):1216.
8. Burns T, Patrick D. Social functioning as an outcome measure in schizophrenia studies[J]. Acta Psychiatrica Scandinavica, 2007, 116(6):403-418.
9. Bromet EJ, Kotov R, Fochtmann LJ, et al. Diagnostic shifts during the decade following first admission for psychosis.[J]. The American journal of psychiatry, 2011, 168(11):1186-94.
