边缘型人格障碍（BPD）为美国DMS诊断系统的名称，在ICD和CCMD诊断系统，三个诊断系统之间均不一致，在DSM诊断系统中将其定义为，不稳定的人际关系，不稳定的情绪，不稳定的自我意向和明显的冲动性。
比如，患者存在情感不稳的的特征，表现出自我形象，目的以及类型的偏好常是模糊不清的或扭曲的，容易卷入连续的情感危机中，可能因竭力避免被人抛弃，而出现一系列的自杀威胁或自伤行为。患者坚信自己童年期缺爱，而感到空虚愤怒，会无休止的寻求关爱。
对于人格障碍，最主要采用的是心理治疗，但是，由于人格一旦形成，就很难改变，对于人格的治疗和矫正有较大难度，无法根除，心理治疗能够起到缓解症状的作用，能起到一定的治疗效果。
一般来说，药物治疗伴随的一些精神症状，比如，冲动，激惹，焦虑或抑郁。对于喹硫平，相信大家都不陌生，几乎精神科的常见疾病中，它都能插上一脚，适应症较多。
也许，一些制药公司也受此启发，来发现喹硫平缓释剂，对于这种在精神卫生和其他各类卫生机构中最常见的人格障碍是否起效，我们跟随APA2014的脚步，来看看喹硫平缓释剂在治疗边缘型人格障碍的表现。
在一年一度的精神科盛会—APA 2014上，于美国时间2014年5月4日上午10:00点-11:30点，来自美国爱荷华大学精神病学教授Donald W. Black以“喹硫平缓释剂治疗边缘型人格障碍的一项随机对照试验”为题进行了一场报告。
Donald W. Black教授
研究为一项随机，双盲，安慰剂对照的临床试验，共纳入95名受试者，年龄在18-45岁之间，符合DSM-4边缘型人格障碍的诊断标准，筛查时Zanarini量表得分均≥9分，一些患者合并其他精神及躯体障碍，妊娠到近期的自杀行为，这些患者都未纳入研究，此前对非典型抗精神病药疗效较差的患者同样被排除在外。
此外，对于300mg/d组患者基线症状整体上似乎较重，而在统计分析时，这一影响因素被研究者校正了。
并将其随机分配至喹硫平缓释剂150mg/d组、300mg/d组及安慰剂组，在研究开始的第一天，所有受试者用药剂量均为50mg，第二天即加量至150mg/d，4周后加量至300mg/d。
研究主要终点指标为Zanarini量表得分的变化，次要终点指标为所谓的边缘型人格障碍症状的最佳指数（BEST index），以及对抑郁、敌意、躁狂、冲动及总体功能的测定。
研究结果表明，与安慰剂组Zanarini量表得分6.3分相比，喹硫平缓释剂150mg/d组得分为10.6分（VS安慰剂组，p=0.03），300mg/d组为9.7分（VS 安慰剂组，p=0.27）。
对于治疗应答者的结果提示也一致，在这项研究中，治疗应答的定义为Zanarini量表得分较基线水平下降≥50%，数据表明，与安慰剂组应答比例为62%相比，喹硫平缓释剂150mg/d和300mg/d则分别为82%和67%，150mg/d组与安慰剂组相比具有显著性意义，300mg/d并没有。
在所有的次要终点指标测量中，与安慰剂相比，300mg/d组显著改善，150mg/d组除了Young式躁狂量表得分方面（p=0.06），也为显著改善。
此外，研究者通过分析后发现，镇静症状与停药相关，当喹硫平剂量更高时，与安慰剂相比，300mg/d组出现镇静症状的比例为安慰剂组的两倍，镇静效应尤为的显著。高剂量组的其他副常见反应还包括食欲改变以及口干。尽管研究仅持续了两周，但看起来体重增加不是问题。
研究结论为，与安慰剂相比，喹硫平缓释剂可显著减少边缘型人格障碍症状的严重程度。
研究者称，对于治疗边缘型人格障碍，首选依然是心理治疗，对于是否选择药物，取决于患者的临床表现，有时治疗一开始就需要联用药物治疗，有时单独采用药物治疗，如果效果不好，也会联用心理治疗。
此外，药物不是完全消除症状，而是减轻疾病的严重程度，针对不同谱系的症状使用不同类型的药物。比如说，抗精神病药物在减轻愤怒最为有效，对冲动和偏执观念同样有效，而心境稳定剂则可以稳定心境。
此项研究为制药公司所托，观察喹硫平缓释剂对于治疗边缘型人格障碍的有效性，在研究之前，并没有证据表明喹硫平在治疗边缘型人格障碍优于其他药物。
如果美国FDA能批准某种药物来治疗边缘型人格障碍，那么整个局面都将发生改变，对于是否会开展更多试验以争取FDA批准扩大喹硫平缓释剂的适应征，药物生产商阿斯利康并未表态。
