目前抑郁障碍主流的治疗方案包括抗抑郁药物治疗、物理治疗（重复经颅磁刺激等）及心理治疗，心理治疗中研究最多的当属认知行为疗法（CBT）。既往研究表明，抗抑郁药物和认知行为疗法（CBT）在抑郁障碍急性发作期均可作为有效疗法，且疗效相当。
绝大部分抗抑郁药物与 CBT 疗效比较的 RCT 研究，都是从总体抑郁严重程度的变化来评估治疗效果及治疗周期等结果，没有关注过治疗方法对抑郁障碍具体症状的疗效。
Lynn Boschloo 教授等人利用个案数据荟萃分析 (IPDMA) 技术，从抑郁障碍具体的症状改善入手，对抗抑郁药物和 CBT 的疗效进行评估。结果表明，抗抑郁药物在改善抑郁障碍具体症状上的疗效较 CBT 略胜一筹。研究成果发表在 2019 年 7 月的 World Psychiatry 杂志上。
IPDMA 是一项目前相对较新的荟萃分析技术，它的优势在于使用原全部始数据进行分析，而不像传统荟萃分析那样仅汇总最终结果。由于评估抑郁严重程度的量表通常会受多因素影响，存在偏倚和不稳定性，因此单纯使用量表总分或子量表得分作为疗效唯一的衡量标准并不恰当，利用 IPDMA 技术为从具体症状评估疗效提供可能，会使疗效评价更详尽。
研究方法
该荟萃分析共纳入了 17 项 RCT，涉及 1856 例患者，考虑到治疗前后数据的完整性，最终纳入 1070 例患者（500 名接受 CBT 治疗，570 名接受抗抑郁药物治疗）。使用汉密尔顿抑郁评定量表 (HAMD-17) 项目总分和 17 项具体抑郁症状评价两组疗效。IPDMA 的网络分析技术使用 MGM 工具及混合图形模型，并对治疗方案在症状改善中起到的直接效应或间接效应进行评估。
研究结果与分析
从总分变化来看，无论是抗抑郁药物治疗，还是 CBT 治疗，抑郁严重程度均有明显改善（p 值＜0.001）。对 17 项 HAMD 具体症状的疗效比较中，两组出现差异。在「情绪低落」、「罪恶感」、「自杀观念」、「精神焦虑」和「一般躯体症状」这 5 种症状中，抗抑郁药物治疗的疗效较 CBT 更佳。两种治疗方案对其他 12 种症状的疗效，差异无统计学意义。
IPDMA 网络分析使用的是标准化技术，只有在治疗方案与具体症状表现出足够的关联性时，才提示直接效应，若相关性较弱，则仅为间接效应结果显示。抗抑郁药物治疗对五种具体症状中的四种属于直接效应，包括「罪恶感」、「自杀观念」、「精神焦虑」和「躯体症状」，但对「抑郁情绪」的影响是间接的，这说明，使用抗抑郁药物进行治疗的患者，只有在其他症状有较大改善后，才会出现明显的抑郁情绪改善。
小结
该荟萃分析从 HAMD-17 量表中具体症状改善角度，评价抗抑郁药物治疗和 CBT 治疗的疗效，有 12 项具体症状两种治疗方案疗效相当，「情绪低落「,「罪恶感」、「自杀观念」、「精神焦虑」和「一般躯体症状」5 种症状，抗抑郁药物疗效优于 CBT。
抗抑郁药物与 CBT 疗效评估的重要性在于指导临床医生优化治疗方案，使患者在治疗中获益最大。从具体抑郁症状出发比较两者的疗效，可根据患者治疗前的临床表现更精确地为临床医生提供首选的治疗方案，有利于促进「精准精神病学」的发展。
参考文献
1. Dunlop BW, Cole SP, Nemeroff CB et al. Differential change on depressive symptom factors with antidepressant medication and cognitive behavior therapy for major depressive disorder. J Affect Disord 2018;229:111-9.
2. Bekhuis E, Schoevers RA, De Boer MK et al. Symptom-specific effects of psychotherapy versus combined therapy in the treatment of mild to moderate depression: a network approach. Psychother Psychosom 2018;87:121-3.
3. Fried EI, Van Borkulo CD, Epskamp S et al. Measuring depression over time or not? Lack of unidimensionality and longitudinal measurement invariance in four common rating scales of depression. Psychol Assess 2016;28:1354-67.
