抑郁症影响着全球超过1.2亿人，尽管抑郁症治疗通常使用药物治疗或心理治疗，通常将锻炼作为一种辅助治疗措施，JAMA临床证据概要（JAMA Clinical Evidence Synopsis，JAMA杂志一项新的文章类型）更新Cochrane系统评价，就锻炼是否能改善抑郁症进行了概述。
研究描述
1）随机临床试验的数量：39项；2)研究时间：研究纳入的时间：1978-2010年 ，文章发表的时间：1979-2012年；3）参与者人数：2326；4）男性：637 (31%)，女性：1382(68%)；5）年龄，平均范围：22-87.9岁；6）参与者来源：社区，门诊或住院患者；
7）国家：澳大利亚，巴西，加拿大，德国，伊朗，意大利，新西兰，挪威，葡萄牙，俄国，泰国，英国，美国；8）比较：锻炼 vs 没有治疗 vs 控制干预(例如，安慰剂治疗或积极控制治疗，比如，药物或放松)；锻炼 vs 抗抑郁药；锻炼 vs 心理治疗；9）干预持续时间：4-16周；
10）主要结局：临床诊断为抑郁症，贝克抑郁量表评分，汉密尔顿抑郁评定量表得分，老年抑郁量表评分；11）次要结局：治疗接受性，生活质量，不良事件。
39项试验进入了研究的纳入标准，37项研究提供数据进行meta分析，35项研究（1356名参与者）比较锻炼与没有治疗或控制干预，因为使用不同的抑郁症评定量表，所以使用了标准化均数差（SMD）作为联合数据。SMD为0.20时代表小效应，0.50代表中等效应，0.80代表大效应。
研究根据Chalder及其同事的研究数据和Cochrane手册中描述的方法，将SMD转换为贝克抑郁量表（BDI）评分，BDI为自评抑郁量表，包括一共包括21个条目，每个条目分数为0-3分，最高分数为63分，低于10分认为患有轻度抑郁症，而高于30分则考虑为重度抑郁症。
与对照组相比（35项试验；合并SMD，0.62），锻炼与能很大程度减少抑郁评分，呈现出中等效应，换而言之，BDI评分大约为5分的差异，在16项报告了BDI的研究，其中位BDI评分为4.76分。
然而，分析中仅有6项研究符合足够的分配隐藏，意向治疗分析，结局盲法评估（n=464），结果表明，锻炼与改善抑郁症（SMD,-0.18；BDI，-1.71）之间不存在关系；7项试验（n=189）表明，锻炼和心理治疗没有差异（SMD,-0.03;BDI,-0.29）；4项试验发现锻炼与抗抑郁药治疗无差异（SMD，-0.11；BDI,-1.05）。
亚组分析也被纳入至研究中进行评估，评估锻炼类型与由临床面谈诊断的抑郁症或由抑郁症评定量表所达到的抑郁症直接的关联程度，研究结果表明，有氧运动呈现出中等临床关联（SMD,-0.55;BDI,-0.53），抗阻运动呈现出很强的关联（SMD，-1.03；BDI，-9.79），然而，有氧运动和抗阻运动锻炼其结果并不直接一致。
在通过面谈达到抑郁症临床诊断标准的研究中，锻炼与减少抑郁量表评分呈现中等有利的关联（SMD，-0.57；BDI,-5.42），同样的，在评定量表中达到抑郁症诊断的截点，结果也一致，呈现出中等有利的关联（SMD，-0.67；BDI，-6.37）。
经过长期随访的研究（8项研究，n=377,随访持续时间，4-26个月）报道为只有小效应的有利关联（SMD，-0.33,；BDI，-3.14）。只有7项试验报道不良事件，没有任何一项试验报道与锻炼相关的不良事件增加。
讨论
这项Meta分析提示锻炼与抑郁症呈现中等有利关联，但由于偏倚的风险，这种关联可能呈现出小效应，而不是中等效应，锻炼的最佳类型，强度，频率与抑郁症的关系仍然不清楚。
局限性
大多数的试验都是小规模的，并且很多都存在方法学的缺陷，纳入的参与者也往往不具有如大规模样本的代表性。
异质性对于抑郁症的严重程度既可发生在研究中，又可发生在研究之间，不可能根据抑郁症严重程度来分开评估锻炼与抑郁症的关联程度。坚持锻炼可能由抑郁症严重程度决定，但没有有效的数据来进行评估。结果呈现阳性的试验更容易被发表，研究不能排除发表偏倚的可能性。
研究结果与当前实践指南的比较
对于治疗轻度至中度抑郁症，英国国家健康和临床研究所推荐结构化的锻炼，一周3次，持续10-14周。
未来需要研究的领域
以后需要大规模，高质量的研究，来确定锻炼与抑郁症之间的关系，且锻炼的最佳方式、强度、持续时间与抑郁症之间仍不明了。未来的研究仍需要比较锻炼与抗抑郁药物和心理治疗。
