「难治性」的概念已成为抑郁症研究中热门话题，无论是在实验还是临床诊疗流程中，都被视为为从标准治疗转向其他疗法的适应征。电惊厥治疗 (electroconvulsive therapy, ECT) 通常与疗效欠佳的神经刺激疗法和药物试验捆绑在一起。但是，来自西奈山医院精神科的 Dr. Kellner 在致编辑的信中质疑「难治性」概念在科研和个体化治疗中的效用以及潜在的误导性，信件发表于 Acta Psychiatrica Scandinavica 期刊，以下是主要内容。
在最近的一篇论文中，Dr. Kellner 的同事选择将研究中的患者人群描述为接受了较少（或更多）药物治疗，而不是始终将患者表征为是否为难治性。他们认为这是一个更准确的描述，因为它客观地描述事实，没有做出任何病因假设。
「难治性」是指疾病比较顽固，要么是因为病情严重，要么是因为疾病本身的生物学特性使标准治疗无效。 患者接受治疗的次数真的能够完全体现疾病本身特性吗？ 现显然不是的。因为有很多变量可以决定患者与医疗系统之间的相互作用，并非全部都与内在疾病特征有关。 在研究中，药物治疗的暴露并不足以描述疾病的严重性和患者人群的复杂性，而有术语「难治性」只会造成混淆。
在我们的临床工作中，接受 ECT 治疗的患者通常已经接受了多种抗抑郁治疗，因此被认为具有「难治性」，但 ECT 对大多数这些患者仍有效。然而，「难治性」并不是患者接受 ECT 的充分或者必要条件，而症状的严重程度和特征、发作性、合并症、年龄和精神疾病家族病史等才是决定采用 ECT 治疗的因素。如果精神医师仅仅为了满足「难治性」这一转诊条件而耽误患者治疗，可能还会面临伦理指控。此外，大多数患者如果是接受 ECT 作为一线或二线治疗，就不会被贴上「难治性」的标签。因此，Dr. Kellner 认为，只需要单纯陈述患者治疗经过就足够了，或者更准确一下，使用「既往治疗史」(prior treatment history) 来描述。
当然，还有另一种理论上的可能性：多次药物试验确实会改变疾病的生物学特性，使他们变得难以治疗，而这些患者如果在疾病早期接受 ECT 治疗，或许就不会成为「难治性」。
患者还有可能因为长期患有复杂的精神疾病而被贴上「难治性」标签。在 ECT 实践中，我们经常会看到患者因为医生穷尽所有药物治疗手段而被转诊，因为他们认为 ECT 是他们的「最后手段」。但是，这类患者通常有严重且复杂的精神病史，并有多种合并症，他们的主要问题可能不是情绪或精神病，而更多是由人格、心理和环境问题所驱动；对于他们来说，ECT 可能并不是一个合适的选择。因此，进行深入、持续的多模式精神疾病护理，包括药物治疗和心理疗法，应该是更好的选择。
最后，在医师、患者和其他重要人员之间的对话中，我们需要小心使用标签，尽量使用能够激发希望和消除疾病污名的词语。「难治性」可能会打击患者近一步求医的勇气和接受治疗的信心，我们应该考虑摒弃。
