最新一期的 Journal of Clinical Psychopharmacology 杂志刊登了 Abadie 博士及其同事关于五羟色胺综合征的一篇详实报道, 该研究的数据来自 1985 年至 2013 年中期在法国药物警戒数据库中提交并注册的相关报告。
在此期间, 该数据库共登记了 203 例相关报道, 其中有 125 例符合 Abadie 博士的纳入标准。Abadie 等人详细分析了这 125 例发生五羟色胺综合征患者的人口统计学特征、临床特征、与所服药物相关性、发病与药物暴露时间关系、药物相互作用、处理方法以及临床结局。
但是，Abadie 博士在报告中承认这些从药物警戒系统中获得的数据有很大的局限性。因为他们无法确定这些报道里的病人是否都出现了五羟色胺综合征，病人具体使用过哪些药物以及是否是这些药物导致了患者出现五羟色胺综合征。
Abadie 博士对该研究作出了评价，并对药物警戒综合征进行了介绍，该文章发表于 2015 年 8 月份的 Journal of Clinical Psychopharmacology 杂志。
药物警戒
药物警戒是国际通用术语，通常所指的就是上市后监测和不良事件报告。药物的临床开发过程为前置审批，这导致无法识别发生频率很低的药物不良反应，也就无法对其进行风险管理。
即使是大型 3 期临床试验，其所涉及的病人数量也相对较少，在这个阶段所有的被试者都经过精心筛选和监督，其结果将代表所有同质的临床人群。
在此阶段，药物暴露的持续时间是有限的，合并用药受到限制或被禁止，这就导致潜在的罕见严重药物不良反应、与药物暴露时间相关的不良反应、药物间相互作用等问题无法在药品上市前被监测到。
因此，药物不良事件的自发报告系统被广泛应用来对药品进行上市后监测。在美国该系统委托给食品与药品管理局（FDA）来操作，即 MedWatch 通报系统或 FDA 不良事件报告系统（FAERS）。
不良事件的具体情况以及相关的临床资料将被提交给 FAERS，或者提交给药物制造商，再由制造商根据现有法规提交给 FAERS。不良事件可以由医护人员（医生，护士，药剂师等）或病人、家属、律师或者其他人员提供。
美国食品与药品管理局一直鼓励社区医疗保健人员参与到 MedWatch 通报系统或 FAERS 系统中来，鼓励他们提交不良事件报告。不过，FDA 也坦承该系统存在以下一些局限性。
1. 所有报告都接受提交。因此报道在质量、可靠性、完整性和可解读性方面参差不齐。
2. 没有后续或现场核查机制，因此无法确定患者是否实际存在、患者是否使用过报告中涉及的药物或者报告的不良事件是否实际发生过。
3. 无法验证药物暴露与不良事件之间是否存在明确的因果关系。
4. 即使所有报告都是有效和准确的，不良事件的绝对和相对频率仍不能确定，因为没有对照组的数据参考。
5. 许多外在因素（如大众媒体的关注、诉讼、市场营销的持续时间、事件的严重性等）都可以影响不良事件的报告。
6. 许多类型的不良事件很容易被低估。
药物警戒综合征
药物警戒综合征指的是不正确的使用自发不良事件报告来推断药物引起的不良反应，或推断不良反应的发生率或比较两种药物不良反应发生率的高低。
目前，根据药物警戒数据所进行的研究涉及以下方面：药物相关的运动障碍、肌阵挛或记忆障碍；肝损伤和抗真菌剂相关性；美沙酮和心脏 QT 间期延长相关性；西酞普兰和心脏毒性相关性；抗癫痫药物不良反应；唑吡坦的滥用与依赖；抗抑郁药的戒断反应；三唑仑的不良反应等等。
遗憾的是这里面的许多研究都涉及到药物警戒综合征问题，其中三唑仑的例子可能是最典型的。受到广泛的公众媒体报道影响，FDA 收到 30 例相关的自发报告，这些报告均表示苯二氮类催眠药相比，三唑仑（酣乐欣）的不良反应发生率明显较高。
但奇怪的是三唑仑的 3 期临床试验中并未出现这样明显的不良反应。在该报道引起广泛的国内和国际争论以及民间诉讼案件后，医学研究所对三唑仑的安全性进行了独立的评估，并在 1997 年公布了其调查结论：根据上市前的临床试验以及公开的文献资料研究，未发现有任何特殊的不良事件或综合征与酣乐欣及同类型的其他药物有关。
此外，25 组安慰剂对照研究以及回顾分析均没有发现酣乐欣相对于对照药物有更高的不良事件风险。因此，酣乐欣的「安全危机」实际上是药物警戒综合征的一个典型例子。
正如 FDA 表示「如果 FAERS 系统中提示某种药物安全问题需要关注，需进一步进行研究评价」，所以 FAERS 数据本身所引起的假说不是结束，而恰恰是开始。因此。临床科研工作者需注意药物警戒综合征。
